Viele Hochschulen stärken sowohl Digitalisierung als auch Nachhaltigkeit – allerdings als getrennte Transformationsprogramme. Beide Themenkomplexe verfügen über Strategien, Projekte und Verantwortlichkeiten, adressieren jedoch unterschiedliche Ziele, Kennzahlen und Akteursgruppen innerhalb der Hochschule. Digitalisierung konzentriert sich auf KI, Verwaltungsmodernisierung, Lernplattformen oder digitale Souveränität. Nachhaltigkeit behandelt Klimabilanzen, Mobilität, Beschaffung oder Nachhaltigkeitsberichte. Berührungspunkte entstehen punktuell, etwa bei Green IT oder Smart Campus-Projekten, bleiben aber die Ausnahme.

Dieses Szenario entspricht heute vielerorts dem Status quo, nicht nur in Deutschland, sondern auch international. Besonders im deutschen Hochschulsystem mit föderalen Zuständigkeiten, projektförmiger Finanzierung und begrenzten Governance-Kapazitäten ist diese Parallelität plausibel. Das Risiko liegt weniger im mangelnden Engagement als in verpassten Synergien: Entscheidungen über Digitalisierung berücksichtigen Nachhaltigkeit kaum – und umgekehrt. Beide Transformationen bleiben wirksam, entfalten ihre Wirkung jedoch nicht gemeinsam.

Digitalisierung und Nachhaltigkeit werden zunehmend als zusammenhängende Transformationsaufgaben verstanden. Die Hochschulen schaffen gemeinsame Steuerungsstrukturen, stimmen ihre Strategien aufeinander ab und entwickeln bereichsübergreifende Ziele. Digitalisierung wird gezielt eingesetzt, um Nachhaltigkeitsziele zu unterstützen: etwa durch datenbasiertes Energiemanagement, intelligente Flächennutzung oder digitale Prozesse, die Ressourcen sparen. Gleichzeitig werden Nachhaltigkeitskriterien Bestandteil digitaler Entscheidungen, beispielsweise bei Beschaffung, Softwarearchitektur oder Infrastruktur.

Anders als im ersten Szenario bleibt der Fokus jedoch auf Optimierung bestehender Strukturen. Die Hochschule verändert sich evolutionär, nicht grundlegend. International finden sich Vorbilder vor allem in Skandinavien oder den Niederlanden, wo Nachhaltigkeit und Digitalisierung bereits häufiger gemeinsam gedacht werden. Für das föderal organsierte Deutschland wäre dieses Szenario ein realistischer Entwicklungspfad. Es baut bestehende Governance-Strukturen weiter aus, ohne tiefgreifende organisatorische Umbrüche vorauszusetzen.

Externe Entwicklungen erhöhen den Handlungsdruck deutlich. Energiepreise, Fachkräftemangel, steigende Anforderungen an Cybersecurity, neue Berichtspflichten, geopolitische Unsicherheiten oder der wachsende Ressourcenbedarf datenintensiver Anwendungen – einschließlich KI – verschärfen Zielkonflikte. KI spielt dabei eine wichtige Rolle, ist aber nicht der alleinige Treiber: Sie steht exemplarisch für eine breitere Dynamik wachsender digitaler Infrastruktur- und Steuerungsanforderungen. Hochschulen müssen Prioritäten setzen und Investitionen zwischen Digitalisierung, Nachhaltigkeit und anderen strategischen Aufgaben austarieren.

Wo integrierte Governance fehlt, entstehen Reibungsverluste, Doppelarbeit und kurzfristige Entscheidungen. Wo sie vorhanden ist, können Zielkonflikte transparenter bearbeitet werden. Gerade im deutschen Hochschulsystem mit knappen Ressourcen und hoher Abhängigkeit von Förderprogrammen erscheint dieses Szenario besonders plausibel. Die zentrale Herausforderung besteht darin, Transformation nicht erst unter Krisenbedingungen organisieren zu müssen, sondern ihre Governance vorausschauend zu gestalten.

Digitalisierung und Nachhaltigkeit werden nicht länger als zwei getrennte Strategien verstanden, sondern als gemeinsames Zukunftsprojekt der Hochschule. Beide Perspektiven prägen Entscheidungen in Forschung, Lehre, Verwaltung, Transfer und Campusentwicklung gleichermaßen. Nachhaltigkeit wird zum Maßstab digitaler Innovation, Digitalisierung zum Wegbereiter nachhaltiger Entwicklung. Die Hochschule versteht sich als lernende Organisation, die ihre gesellschaftliche Verantwortung ebenso ernst nimmt wie ihre technologische Innovationsfähigkeit. Internationale Initiativen zu Open Science, digitaler Souveränität oder nachhaltigen Campusstrategien verschmelzen zunehmend zu einer gemeinsamen Transformationsagenda.

In Deutschland dürfte dieses Szenario zunächst vor allem an einzelnen Hochschulen mit starker strategischer Führung sichtbar werden. Langfristig könnte es jedoch zum Referenzmodell werden – insbesondere dann, wenn Förderprogramme und Hochschulpolitik beide Agenden systematisch miteinander verknüpfen.