Auf der Jahresversammlung von SURF (grob gesagt eine Mischung aus Deutschem Forschungsnetz und Hochschulforum in den Niederlanden) hielt deren Educational Innovation Manager Christien Bok eine Rede über die Dominanz von US-Plattformen. Als Konsequenz daraus leitet sie ab, dass es notwendig ist, offene Standards weiterzuentwickeln. Im Folgenden finden Sie den Text der Rede.

Dieser Text wurde aus dem Niederländischen via DeepL übersetzt und durch uns redigiert. Für etwaige Übersetzungsfehler bitten wir um Entschuldigung. Den Originaltext finden Sie hier.

Plattformen werden immer mächtiger…

Plattformen wie Booking.com und Airbnb spielen eine immer wichtigere Rolle bei der Zusammenführung von Angebot und Nachfrage. Das macht auch die Plattformen mächtig, ebenso wie die Big Five (Apple, Facebook, Google, Amazon, Microsoft), bei denen diese Plattformen laufen: Sie können ihre eigenen Bedingungen festlegen und haben unendlich viele Benutzerdaten. Dies gefährdet die Freiheit und Privatsphäre der Verbraucher*innen, aber auch andere öffentliche Werte wie Zuverlässigkeit, Transparenz und demokratische Kontrolle.

…auch in der Bildung

Dies gilt nicht nur für den Alltag, sondern auch für die Bildung, wo beispielsweise große MOOC-Plattformen wie Coursera und EdX aktiv sind. Und überall dort, wo die Big Five direkt an die Nutzer gerichtet sind, über die Google Suite for Education oder Microsoft Education.

Bildung muss die öffentlichen Werte durch offene Standards schützen.

Alle diese Plattformen und die Big Five sind keineswegs gemeinnützige Institutionen, so dass wir als Bildungseinrichtungen uns für den Schutz unserer öffentlichen Werte einsetzen müssen. Dafür brauchen wir offene Standards: Standards, die es ermöglichen, Daten zwischen Plattformen auszutauschen, damit Sie nicht an eine einzige Plattform gebunden sind. Auf diese Weise verhindern wir, dass Plattformen die Macht übernehmen (Vendor Lock-in).

Eine Reise machen

Im Hochschulbereich müssen wir daher rasch Vereinbarungen über offene Standards treffen, und wir müssen diese beschleunigen. Deshalb müssen wir zusammenarbeiten, um zu verhindern, dass wir verschlungen werden.

Ich gehe Ende dieses Monats nach Riga. Ich werde unsere 30-jährige Freundschaft mit meiner Freundin Inger feiern. Wir vereinbaren einige Termine für Hin- und Rückfahrt über mögliche Ziele. Nachdem wir uns für Riga entschieden hatten, ging es bei der Buchung schnell voran: Mit einem Glas Champagner in der Hand buchte ich ein Ticket über Expedia – der Flug ging nicht zu früh; am späten Nachmittag – und über Airbnb eine Wohnung im Zentrum mit einem gemütlichen Wohnzimmer, weil wir abends gerne auf der Couch sitzen. Schließlich sind wir nicht mehr 20 Jahre alt. Ich habe Inger eine Rechnung per Tikkie geschickt und unser Wochenende war fixiert. Die Buchung hat nicht mehr als eine halbe Stunde gedauert. Die Leichtigkeit, die ich erlebe, mit allen Flügen aller Fluggesellschaften an einem Ort und einer Wohnung, die genau meinen Bedürfnissen entspricht, wird durch Plattformen realisiert. Es ist wichtig zu wissen, wie Plattformen funktionieren und wie sie Druck auf die öffentlichen Werte ausüben. Es besteht die Gefahr, dass der Bildungssektor den Überblick über den Schutz von Werten in der Bildung verliert. Ich möchte darlegen, warum eine Standardisierung notwendig ist, um sie flexibler zu gestalten, und dass die Zusammenarbeit im Bildungsbereich notwendig ist, um nicht von Plattformen verschluckt zu werden.

Plattformen und Plattformisierung

Was sind Plattformen? Plattformen zeichnen sich dadurch aus, dass sie Angebot und Nachfrage zusammenbringen. Eine Plattform produziert keine eigenen Produkte, sondern bringt Bedürfnisse zusammen. In unserer Zeit beschäftigen wir uns mit der Plattformisierung: Ein zunehmender Anteil des sozialen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verkehrs wird über Online-Plattformen abgewickelt. Da eine Plattform eine große Anzahl von Anbietern bietet, kann ich als Benutzer die beste Antwort auf meine Frage finden. Ein Dienstleister hat dank einer Plattform eine große, internationale Kundengruppe. Je mehr Anbieter eine Plattform hat, desto attraktiver wird sie für die Nutzer. Und umgekehrt zieht eine Plattform mit vielen Nutzer*innen mehr Anbieter an. Eine Plattform besteht aus standardisierten technologischen Bausteinen, die es einfach machen, die Plattform anzupassen und neue Technologien anzuwenden.

Viele digitale Plattformen vermitteln zwischen Verbrauchern und Unternehmen. Ein Beispiel dafür ist Booking.com. Bei anderen Plattformen sind sowohl Nachfrager*innen als auch Anbieter die Verbraucher*innen. Zum Beispiel Thuisafgehaald.nl, wo Nachbar*innen füreinander kochen können, und Peerby.com, um Werkzeuge auszuleihen. Auch ein Mix ist möglich, auf Croqqqer.com bieten sich professionelle Heimwerker*innen und Do-It-Yourselfer*innen auf einer Plattform an. Und es gibt Plattformen, die Unternehmen zusammenbringen. Jellow.nl bringt Kund+innen und hochqualifizierte Freelancer zusammen. Durch Floow2.com können Unternehmen ihre unbenutzten Produkte teilen, vermieten oder verkaufen.

Plattformen im öffentlichen Bereich

Plattformen konzentrieren sich auf sehr spezifische Märkte. Mit CharlyCares.com können Sie schnell einen Babysitter finden. Aber auch im öffentlichen Sektor schreiten die Plattformen voran. Doctorondemand.com bietet Ihnen eine Online-Beratung mit einem Arzt ohne Wartelisten. Blendle.com ist eine Plattform, die Artikel aus verschiedenen Zeitungen und Zeitschriften separat anbietet. Die Möglichkeiten für neue Märkte für Plattformen sind endlos.

Der Mehrwert einer Plattform wächst, wenn sie viele Lieferanten an sich binden kann und somit viele Anwender mit einer breiten Produktpalette anzieht. Mehr Produkte und Dienstleistungen ziehen mehr Nutzer*innen an, und umgekehrt ist eine Plattform mit vielen Nutzer*innen für Anbieter attraktiv. Dieser Mechanismus stellt sicher, dass Plattformen oft einen inner-take-it-all-Mechanismus haben: dominante Plattformen, die einen großen Teil des Marktes kontrollieren. Booking.com zum Beispiel wickelt 30% aller Online-Hotelreservierungen ab. In Utrecht werden 20% aller Übernachtungen über Airbnb gebucht. Die Dominanz einiger weniger Parteien bedeutet, dass sie viel Macht in der Hand haben und für immer mehr Anbieter, die immer mehr von ihnen abhängig werden, ihre eigenen Bedingungen stellen können.

Umsonst geht nur die Sonne auf.

Ein wichtiger Vorteil für die Nutzer*innen ist, dass die Plattformen kostenlos sind. Aber ein niederländisches Sprichwort sagt sinngemäß: Umsonst geht nur die Sonne auf. Es gibt so etwas wie kostenlos nicht. Nutzer bezahlen für alle kostenlosen Apps mit ihren persönlichen Daten. Diese Benutzerdaten und sogenannte Restdaten – Daten über Standort und Suchverhalten – nutzt eine Plattform, um ihren Service zu verbessern. Aber diese Daten sind auch eine Ware: Eine Plattform kann diese Daten wieder verkaufen, weil sie wertvolle Informationen für Werbetreibende liefern, um Nutzer*innen sehr gezielt anzusprechen.

Die großen Fünf

Fast alle Plattformen sind auf die eine oder andere Weise von den Infrastrukturen der Big Five abhängig: Google, Facebook, Amazon, Apple und Microsoft. So zeigt Airbnb beispielsweise die Lage Ihrer Wohnung auf Karten von Google Maps an. Spotify läuft in der Google Cloud, Netflix in den Amazon-Webdiensten. Auf vielen Plattformen loggen Sie sich über Google und Facebook ein. Die Big Five wiederum profitieren von allen Daten, die die Nutzer auf den verschiedenen Plattformen generieren, die von ihnen abhängen. Die Benutzerdaten werden dann über alle möglichen anderen Plattformen an eine Handvoll dominanter Spieler weitergegeben, die eine erschreckende Menge an Informationen über Personen haben. Und mit all diesen Daten kann unser Verhalten besser vorhergesagt und damit beeinflusst werden. Es ist eine sehr gefährliche Entwicklung, dass einige wenige kommerzielle Parteien einen großen Einfluss auf die Entscheidungen haben, die Millionen von Menschen treffen.

Plattformen und öffentliche Werte

Was ist mit Plattformen und öffentlichen Werten? Wir wissen jetzt, dass Plattformen den Datenschutz nicht sehr ernst nehmen. Z.B. wurde es vor kurzem in den Nachrichten berichtet, dass Tinder und vier andere Dating-Websites Tracking-Cookies ohne Erlaubnis verwenden. Aber auch in anderen Bereichen sind sie faul. Plattformen verstehen sich nur als Vermittler und haben daher das Gefühl, dass sie wenig oder gar keine soziale oder gesellschaftliche Verantwortung tragen. Uber oder Deliveroo kümmern sich nicht um die Gesamtarbeitsverträge, Renten- und Invaliditätsversicherungen der Uber-Taxifahrer und Verpflegungspersonal. Airbnb sorgt nicht für die Sicherheit der von den Vermietern angebotenen Wohnungen und Zimmer und tut nichts gegen dagegen, dass seine Mieter das Wohngebiet belästigen. Obwohl Plattformen erhebliche soziale, gesellschaftliche und wirtschaftliche Auswirkungen haben, nehmen sie lieber die Hände von ihrer Verantwortung oder Sorgfaltspflicht für ihre Mitarbeiter, Produkte oder Dienstleistungen.

Je größer, desto mehr Leistung

Erfolgreiche Plattformen mit einer dominanten Marktposition können ihre eigenen Bedingungen schaffen. Sie können ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen jederzeit ändern, und Lieferanten haben damit nichts zu tun. Hausgelieferte Dienstleistungen haben den Betrag der Provision in den letzten 10 Jahren verdoppelt und den Preis der angebotenen Mahlzeiten eingeschränkt. Während die Rangliste der Restaurants früher auf der Grundlage der Benutzererfahrung erstellt wurde, steht sie heute umso höher auf der Rangliste, je mehr ein Restaurant bezahlt. Aber die Restaurants sind heute für einen großen Teil ihres Umsatzes auf die Lieferung an den Kunden angewiesen. Sie haben keine andere Wahl, als die Bedingungen der Plattform zu akzeptieren. Restaurants haben versucht, ihre eigene Plattform zu gründen, aber das war ein hoffnungsloses Geschäft. Alle Kunden nutzen Thuisbezorgd und sind sehr zufrieden damit.

Wer kümmert sich um die öffentlichen Werte?

Da dominante Plattformen ihre eigenen Bedingungen setzen können, steht die Freiheit von Anbietern und Nutzern auf dem Spiel. Wesentliche Werte wie Privatsphäre, Sicherheit, Zuverlässigkeit, Transparenz und demokratische Kontrolle sind gefährdet. Das sind Werte, die traditionell von der Regierung und öffentlichen Institutionen bewacht werden, um zu verhindern, dass Einzelpersonen benachteiligt, in ihrer Autonomie eingeschränkt oder in ihrer Menschenwürde und Rechtsstellung verletzt werden. Und dass wir als Gesellschaft gemeinsam entscheiden, was wir mögen und was nicht. Aber das Besondere an Plattformen ist gerade, dass sie an diesen öffentlichen Institutionen vorbeigehen und dass es der lokalen Gesetzgebung schwer fällt, sie in den Griff zu bekommen. Als Lieferant ist es fast unmöglich, gegen Plattformen mit einer Armee von Anwälten und enormem Kapital vorzugehen.

Öffentliche Werte in der Bildung

Was ist mit der Sicherheit der öffentlichen Werte im Bildungswesen? Bildung ist aus kommerzieller Sicht ein interessanter Markt, auch wenn die Bildung in den Niederlanden weitgehend ein öffentlicher Sektor ist. Allein in den Niederlanden wird ein Gesamtumsatz von rund 10 Milliarden Euro erzielt, mit 300.000 WO-Studierenden, 450.000 HBO-Studierenden und 500.000 MBO-Studierenden. Damit entstehen auch im Bildungsbereich Plattformen.

Kurse für ein Millionenpublikum

So wird beispielsweise seit vielen Jahren Online-Bildung in Form von MOOCs angeboten, wobei Coursera und edX am bekanntesten sind. Coursera betreut 40 Millionen Studierende mit 32.000 Kursen. edX zieht 18 Millionen Studierende mit 1800 Kursen an. Udemy bietet 130.000 Kurse für 40 Millionen Studierende an. Diese Akteure entwickeln die Bildung nicht selbst, sondern bieten einen Vertriebskanal für Kurse von Bildungseinrichtungen und im Falle von Udemy auch von einzelnen Lehrenden. Dank dieser Plattformen ist die Reichweite von Institutionen und Lehrkräften im Bildungsbereich, insbesondere international, enorm gestiegen. Und die Bildung ist für viele Nutzer*innen viel zugänglicher geworden, weil sie sich nicht für viel Geld für ein ganzes Programm an einer Universität anmelden müssen, sondern kostenlos hochwertige Kurse besuchen können. Wichtig zu wissen ist, dass Coursera alle Daten von den Nutzer*innenn sammelt und nicht klar ist, was Coursera damit macht.

Und dann gibt es noch zahlreiche andere Anbieter von Dienstleistungen. Stucomm.com, ein niederländisches Start-up aus Utrecht, bietet nun zwei niederländischen Universitäten, 11 Colleges und 9 roc’s eine App, in der Studierende ihren Zeitplan und ihre Ergebnisse einsehen und sich für Prüfungen anmelden können. PlagScan.com ist für die Plagiatkontrolle zuständig, Hubert.ai für Feedback und Auswertung mittels Chatbots. Diese Start-up-Unternehmen bieten komfortable Dienstleistungen für Lernende und Lehrende. Und sie verwenden große Mengen an Studien- und Verhaltensdaten. Für sie wird es der Traum eines Jungen sein, so groß zu werden, dass sie von Google oder Microsoft übernommen werden. Und dann wird es noch schwieriger, ihre eigenen Bedingungen für praktische Bildungsangebote durchzusetzen, die von vielen Studierenden genutzt werden. Und alle Bildungsdaten der Lernenden werden in den Händen von kommerziellen Parteien liegen.

Beginn der Grundschulbildung

Übrigens konzentrieren sich die Big Five auch direkt auf die Bildung. Mit der Google Suite for Education bietet Google ein attraktives und erschwingliches Angebot für Schulen. Schüler erhalten ein günstiges Chromebook mit einem Gmail-Konto, lernen mit Chrome und anderen Google-Anwendungen zu arbeiten. Microsoft bietet etwas Ähnliches mit MS Education an. Eine ausgezeichnete Kundenbindung, denn jung lernen ist alt gemacht. Es besteht eine gute Chance, dass diese Kinder nach der Schule weiterhin mit Google- oder Microsoft-Anwendungen arbeiten wollen. Mit Amazoninspire.com bietet Amazon eine Plattform zur Suche nach offenen Bildungsressourcen. Und große Parteien haben nun auch Zugang zu großen Mengen an Bildungsdaten über Schüler*innen, Lehrer*innen und Studierende. Sie sammeln diese Daten nicht aus Idealismus für eine bessere und zugänglichere Bildung. Sie haben ein kommerzielles Interesse. Schüler*innen und Studierende bilden eine große Gruppe, die anfällig für wirtschaftliche Einflüsse ist. Facebook ist bereits in der Lage festzustellen, wann sich junge Mädchen verletzlich fühlen, um ihnen Werbung für Kleidung zu zeigen, die sie sich besser fühlen lässt.

Wir brauchen befähigte, kritische Bürger.

Neben den öffentlichen Werten Privatsphäre, Sicherheit, Zuverlässigkeit, Transparenz, Gleichheit und demokratische Kontrolle besteht die Aufgabe der Bildung darin, eine Reihe anderer Werte zu schützen. Bildung muss von hoher Qualität sein, zugänglich sein und Wahlfreiheit bieten. Bildungseinrichtungen haben die Aufgabe, der persönlichen Entwicklung ihrer Studierenden Rechnung zu tragen und ihr soziales Verantwortungsbewusstsein zu stärken. Sozialer Zusammenhalt und demokratische Werte sind wichtig: Bildungseinrichtungen sind keine Wissensfabriken, sondern bilden die Schüler*innen zu befähigten, kritischen Bürger+innen aus, die für eine gut funktionierende Demokratie unerlässlich sind. Um diese Werte zu schützen, muss die Bildung mit Riesen konkurrieren, die den Bildungsmarkt erobern wollen, ohne sich um diese Werte zu sorgen.

Normen erleichtern das Leben

Plattformen verwenden Standards. Dies ist sinnvoll, denn es ermöglicht ihnen, einer großen Gruppe von Nutzer*innen ein breites Spektrum unterschiedlichster Anbieter auf eine sehr gut zugängliche Weise anzubieten. Sie verwenden eigene technische Standards, die von den Anbietern einzuhalten sind. Diese Normen bestimmen oft mehr als nur die technischen Voraussetzungen. Die technischen Standards einer Plattform wie Coursera bestimmen auch die didaktischen Möglichkeiten der Plattform. Die Standards einer Plattform zielen darauf ab, Komfort und Flexibilität innerhalb der Plattform zu organisieren. Die Standards sind geschlossen, sie werden nicht für den Austausch mit anderen Plattformen verwendet. Plattformen wiederum nutzen die Standards der großen Infrastrukturen der Big Five, um beispielsweise Google Maps zu integrieren oder die Anmeldung über Facebook zu ermöglichen. Kommerzielle Standards sind ein wichtiger Teil des Erfolgs und der Dominanz von Plattformen. Sie legen ihre Bedingungen fest. Und die Daten können aufgrund der spezifischen Standards nicht einfach in ein anderes System übertragen werden. Und deshalb bevorzugst du es oft, dort zu bleiben, wo du bist. Das Ergebnis ist ein sogenannter Vendor Lock-in. Du bist sozusagen im System einer Plattform gefangen. Und das kann der Lieferant nutzen, z.B. indem er den Preis nach einiger Zeit erhöht.

Öffnen, um ein Einrasten zu vermeiden

Offene Standards ermöglichen Flexibilität außerhalb der eigenen Umgebung. Sie sind auf Kompatibilität mit anderen Systemen ausgerichtet. Offene Standards sind kostenlos und werden von einer unabhängigen Partei verwaltet, was eine zugängliche und transparente Entscheidungsfindung über die Norm gewährleistet. Dies erleichtert den Wechsel von einem Lieferanten zum anderen, z.B. weil ein neuer Lieferant ein viel attraktiveres Angebot hat. Und es stellt sicher, dass Anwendungen verschiedener Anbieter in Kombination genutzt werden können. Dies setzt unter anderem voraus, dass die Daten einfach ausgetauscht werden können. Offene Standards stellen sicher, dass diese Daten ausgetauscht werden können. Offene Standards bieten auch viel mehr Möglichkeiten für Innovationen. In einem offenen Umfeld können viele Parteien zu Innovationen beitragen; in einem geschlossenen Umfeld einer Marktpartei ist das unmöglich.

Flexible Bildung ist das, was wir wollen.

Plattformen ermöglichen Flexibilität im Kontext einer Plattform. Offene Standards ermöglichen noch mehr Flexibilität. Und Flexibilität ist genau das, was Bildung für Studierende organisieren will. Wenn der Bildungssektor jedoch nicht schnell die Flexibilität bietet, die sich die Studierenden wünschen, stehen die Chancen gut, dass die Plattformen dies im geschlossenen Umfeld ihrer eigenen Plattform organisieren. Und das ist genau nicht die Flexibilität, die wir suchen. Der Bildungssektor will ein offenes Lernumfeld bieten. Aber das Risiko der Übernahme von Plattformen ist nicht unvorstellbar. Betrachten Sie die Hotellerie, die Taxiindustrie, das Hotel- und Gaststättengewerbe. Um die Werte der Bildung zu schützen, ist es notwendig, dass die Bildung selbst die Kontrolle übernimmt. Und damit werden sie die Flexibilität unter ihren eigenen Bedingungen organisieren. Und das ist nur möglich, wenn die Institutionen beginnen, zusammenzuarbeiten. Sie müssen Vereinbarungen über offene Standards treffen. Die Wahl offener Standards allein reicht nicht aus. Offene Standards müssen an den spezifischen Kontext angepasst werden, in dem sie verwendet werden. Offene Standards haben nur dann einen wirklichen Einfluss, wenn alle beteiligten Parteien den gleichen offenen Standard wählen. Und als Branche muss sie die Kontrolle darüber behalten, dass die offenen Standards tatsächlich verwendet werden, auch von allen Anbietern von Bildungsanwendungen.

Offene Standards im Bildungsbereich

Wir haben eine Reihe erfolgreicher Beispiele in der Ausbildung zur Anwendung offener Standards. Eduroam wurde von SURF aus gestartet und ist inzwischen weltweit eingeführt. Dank globaler Vereinbarungen ist eduroam da und Studierende und Mitarbeiter*innen haben sicheren Zugang zu drahtlosen Netzwerken in allen Bildungseinrichtungen weltweit. SURFconext stellt sicher, dass die Authentifizierung und Autorisierung von Sttudierenden und Mitarbeiter*innen über die Bildungseinrichtungen und nicht unter den Bedingungen der Lieferanten erfolgt. Die Lieferanten müssen auch die Vereinbarungen über den Datenschutz und die Sicherheit in diesem Bereich einhalten. Mit eduroam und SURFconext bieten wir den Komfort von Lieferantendienstleistungen, während wir die Kontrolle über Privatsphäre und Sicherheit behalten. Die Vorteile der Verwendung offener Standards liegen auf der Hand. Die Entscheidung für gemeinsame Standards erscheint daher wie ein Kinderspiel. Der Standard-Seecontainer wurde 1956 eingeführt. Da alle Seecontainer die gleiche Größe haben, wurde der Transport verschiedener Güter rund um die Welt stark vereinfacht und verbilligt. Tatsächlich hat die Standardgröße den Inhalt flexibler gemacht. Der Transport von Wein, Gemüse, Kleidung, Möbeln oder Autos wurde viel einfacher. Also nur Vorteile. Möglicherweise haben die Häfen jedoch gerade erst große Investitionen in brandneue Krane und Container ganz anderer Größe getätigt. Die Reedereien hatten eine neue Flotte von Frachtschiffen, die für diese Container nicht geeignet waren. Daher ist die Erarbeitung einer Norm besonders kompliziert. Weil es von Ihnen verlangt, Ihre derzeitige Arbeitsweise zu ändern. Und wir sind, auch in der Bildung, sehr an unserer eigenen Arbeitsweise interessiert. Und auch die Institutionen investieren in alle wichtigen Bereiche, nicht in Abstimmung miteinander. Das sind alles Zutaten für Verzögerungen. Verzögerungen, die wir uns nicht leisten können.

Gemeinsam müssen wir den Standard setzen.

Daher ist es wichtig, dass der Hochschulsektor Vereinbarungen trifft. Aber was mich beunruhigt, ist, dass es Institutionen gibt, die überhaupt keine gemeinsamen Vereinbarungen im Bildungsbereich treffen wollen. Einzelne Universitäten und Fachhochschulen wollen sich in ihrer Ausbildung profilieren und um die Qualität und die Zahl der Studierenden konkurrieren. Aus diesem Grund halten sie es nicht für notwendig oder sogar unerwünscht, im Bildungsbereich zusammenzuarbeiten oder gemeinsame Ziele zu diskutieren. Ich bin überzeugt, dass es ein Missverständnis ist, dass Sie durch Vereinbarungen und Zusammenarbeit Ihre Unterscheidungskraft verlieren würden. Ich stimme zu, dass Sie als Institution sich weiterhin in Bezug auf den Inhalt der Bildung und Ihre didaktischen Entscheidungen unterscheiden sollten.

Ein Seecontainer für die Bildung

Die gemeinsamen Vereinbarungen, die Bildungseinrichtungen treffen müssen, um Flexibilität zu bieten, haben nichts mit dem Inhalt der Bildung zu tun. Vergleiche es mit dem Seecontainer. Und das kann auch für die Bildung gelten. Es ist nicht notwendig, den Inhalt der Bildung zu standardisieren, aber Sie müssen eine Reihe von Vereinbarungen darüber treffen, wie Sie die Bildung unterstützen und organisieren, um sie den Studierenden wirklich flexibel anbieten zu können. Diese Vereinbarungen sind die Container, und es spielt keine Rolle, welche Art von Bildung Sie anbieten oder wie Sie sie anbieten. Aber wenn Sie diese Vereinbarungen nicht treffen, wird ein Plattformanbieter Dienste anbieten, die so attraktiv, benutzerfreundlich und kostenlos sind, dass die Studierenden sie massenhaft nutzen können. Und dann ist es zu spät, um deine Bedingungen festzulegen. Und die Chancen, dass das passiert, sind groß und real. Schauen Sie sich einfach andere Bereiche unserer Gesellschaft an. Wenn Sie als Branche nicht die digitale Infrastruktur in Ihren eigenen Händen haben, um die Flexibilität zu bieten, die die Studierenden wünschen, dann wird ein anderer dies für Sie tun. Und dann hast du nichts mehr zu den Bedingungen zu sagen, unter denen das passiert. Daher ist es sehr wichtig, dass die Institutionen beginnen, zusammenzuarbeiten, um nicht von anderen Parteien verschlungen zu werden.

Wenn nicht hier, wo ist es dann?

Und wenn die niederländische Bildung keine eigenen Bedingungen stellen kann, welcher Sektor dann? Der Sektor hat eine sehr starke Ausgangsposition, wenn es um die Zusammenarbeit geht. Die VSNU, der Verband der Fachhochschulen und der Verband der Fachhochschulen und natürlich SURF haben eine lange Tradition der Zusammenarbeit. Und diese Zusammenarbeit hat bereits viel für die Bildung gebracht, zum Beispiel eine erstklassige digitale Infrastruktur. Alle Bereiche sind auch am Kauf von Software und Inhalten beteiligt. Es gibt bereits eine Reihe wichtiger Initiativen, um gemeinsame Vereinbarungen zu erzielen. In der Beschleunigungszone für eine flexiblere Bildung untersuchen 18 Universitäten und Fachhochschulen in der Praxis die Hindernisse, die überwunden werden müssen, um die Bildung flexibler zu gestalten. Derzeit wird an der Architektur des Hochschulsektors, an Vereinbarungen über eine Architektur für Informationseinrichtungen und Informations- und Kommunikationstechnologie-Einrichtungen gearbeitet. Gemeinsam mit Institutionen untersucht SURF die Möglichkeiten einer einzigen Bildungsidentität für Studierende, einem eduID, um es den Studierenden zu erleichtern, Studiengänge an verschiedenen Institutionen zu besuchen und die Ergebnisse auszutauschen. Siebzehn Universitäten und Fachhochschulen untersuchen gemeinsam mit SURF die Möglichkeiten der Mikrokreditvergabe und der Ausstellung von Badges, um kleinere Studieneinheiten bewerten und zertifizieren zu können.

Fünf vor zwölf

Damit hat die Branche wirklich schon einen guten Start hingelegt. Aber die Realisierung von Studielink dauerte zehn Jahre. Vor allem, weil es viel Zeit und Mühe gekostet hat, alle davon zu überzeugen, dass es sich lohnt, einen Teil der eigenen Autonomie im Bereich der Immatrikulation aufzugeben und sich auf einen gemeinsamen Standard zu einigen. Die Institute hatten gerade große Investitionen getätigt oder waren sich der Notwendigkeit einer Zusammenarbeit noch nicht sicher. Aber wir haben keine zehn Jahre mehr, um gemeinsame Vereinbarungen zu treffen. Weil es fünf Minuten vor Mitternacht ist. Das Entstehen von Plattformen schreitet zügig voran. Und es steht viel auf dem Spiel. Es geht nicht nur darum, den Schüler*innen die Arbeit zu erleichtern, sondern auch um den Schutz der Bildungswerte. Und die Parteien, mit denen sich die Bildung jetzt in der Plattform-Gesellschaft auseinandersetzen muss, sind größer und mächtiger als der traditionelle Markt, in dem es mehr Wettbewerb als Marktbeherrschung gab. Die Marktteilnehmer sind bereits vor der Haustür, und manchmal sind sie schon drin. Die Bildung steht daher vor einer enormen Herausforderung.

Schnelle Einigung

Ich sehe eine Reihe von Bereichen, in denen es dringend notwendig ist, Vereinbarungen zu treffen, marktbeherrschende Handelspartner daran zu hindern, ihre eigenen Standards anzuwenden und damit Bildungseinrichtungen aus dem Blickfeld zu verlieren.

1. Die Identität des Studenten

Plattformen haben beispielsweise die Kontrolle über die Identität der Benutzer*innen. Microsoft, Google, Apple, Facebook – sie alle sind daran interessiert. In der Bildung gibt es allen Grund, die Art und Weise, wie Schüler*innen identifiziert werden, zu ändern. Im Moment ist die digitale Identität einer/s Studierenden innerhalb ihrer/seiner eigenen Institution begrenzt. Und diese Identität existiert nur vorübergehend, solange die Person eingeschrieben ist. Das macht die von uns befürwortete Flexibilisierung zu einer administrativen Katastrophe. Es ist besonders attraktiv für Unternehmen, eine solche Einrichtung anzubieten und damit einen wichtigen Beitrag zur Flexibilisierung der Ausbildung zu leisten. Es ist ein großes Risiko für die Identität der Studierenden von einem kommerziellen Anbieter abhängig zu sein. Da alle Arten von Daten mit der Identität einer/s Studierenden verknüpft sind, wie z.B. Studienergebnisse, würden sie die Kontrolle über sie verlieren.

2. Zertifizierung und Validierung

Mit dem Aufkommen der Mikrokreditvergabe treten neue Parteien in den Bereich der Zertifizierung kleinerer Bildungseinrichtungen ein, zum Beispiel durch die Ausstellung von Badges. Coursera zum Beispiel hat große Ambitionen, eine wichtige Rolle bei der Mikrokreditvergabe zu spielen. Wenn kommerzielle Marktführer mit der Vergabe von Mikrokrediten beginnen, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Etappen der Zertifizierung und damit auch ein staatlich garantiertes System der Akkreditierung und Qualitätskontrolle durchlaufen werden. Es besteht die Gefahr, dass die Bildungseinrichtung dann außen vor bleibt. Und Mikrokreditinformationen können an sich einen so hohen Wert haben, dass am Ende Diplome keine Rolle mehr spielen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Bildung sicherstellt, dass sie die Zuverlässigkeit von Badges und anderen Formen digitaler (Unter-)Zertifikate garantiert und kontrolliert, um die Qualität der Diplome zu gewährleisten. Dies ist umso mehr ein Grund, die Mikrokreditvergabe und die Ausstellung von Ausweisen zu leiten.

3. Studiendaten

Studiendaten werden in zunehmendem Maße verwendet. Anbieter von Bildungsanwendungen, wie Lernumgebungen und Testsystemen, bieten in ihren Systemen die Möglichkeit, Daten zu sammeln und zu analysieren. Sie geben jedoch keinen Aufschluss darüber, was mit den Daten passiert und welche Algorithmen verwendet werden. Lieferanten analysieren die Daten aus ihren eigenen Systemen, während die Studiendaten aus verschiedenen Quellen stammen. Um ein möglichst vollständiges Bild des Studienfortschritts zu erhalten, ist ein integriertes Bild über verschiedene Quellen hinweg erforderlich. Die Handelspartner investieren nicht von selbst in die Interoperabilität.

Die Bestimmung der Position ist entscheidend.

Der Sektor sollte in der Lage sein, sehr schnell zu diesen Fragen Stellung zu nehmen. Wie hoch sind die Anteile des Sektors? Was will der Sektor selbst in den Händen halten, wo sollen die Bedingungen des Sektors gelten, die der Markt erfüllen muss, und wo hat der Markt freie Hand? Die Entwicklung offener Standards, die notwendig sind, um diese Angelegenheiten dann unter den Bedingungen der Bildung zu organisieren, ist nicht das größte Problem. Was gebraucht wird, sind Vision und Führung sowie die Bereitschaft, einen Teil der eigenen Autonomie aufzugeben. Was wir brauchen, ist ein Gefühl der großen Dringlichkeit. Aber reicht das aus, um auf den Aufstieg der Plattformen zu reagieren? Und damit eine Verletzung der öffentlichen Werte, die wir schützen wollen. Versammelt euch oder werdet verschlungen. Was wird es sein?